ФРИДРИХ ХРИСТИАН ВЕБЕР

ПРЕОБРАЖЕННАЯ РОССИЯ

DAS VERAENDERTE RUSSLAND

ВВЕДЕНИЕ

…Мы отказались от намерения поместить здесь описание Геркенса 1718 г., сравнительно недавно опубликованное на русском языке. И дело не только в том, что ряд мест в немецком тексте толкуем иначе, нежели Е. Э. Либталь и С. П. Луппов.

Но прежде несколько слов о пребывании Ф.-Х. Вебера в Петербурге. ¹ Он появился на невских берегах 19 февраля (2 марта) [17] 1714 г. с миссией от ганноверского (брауншвейг-люнебургского) курфюрста Георга I (в августе 1714 г. ставшего одновременно английским королем) и оставался здесь до января 1717 г., когда поехал “за царем в Германию и к концу того же года возвратился снова в Петербург”. ² Титул резидента дипломат получил от короля не позднее февраля 1718 г. ³ Несколько раз он совершал сравнительно непродолжительные поездки в другие российские города — в промежутке между августом и сентябрем 1715 г., потом в августе — сентябре 1718 г. посещал Ревель; месяц в феврале — марте 1716 г. и несколько недель с конца февраля до апреля 1718 г. провел в Москве. ⁴ 14 сентября 1719 г. Ф.-Х. Веберу и английскому посланнику при петербургском дворе Дж. Джефферису (Джеффрису) пришло предписание Георга I оставить русскую столицу. 30 сентября они получили паспорта (якобы для путешествия в Данциг) и спустя считанные дни отправились в путь. ⁵

Как замечает А. Г. Брикнер, “в некоторых сочинениях говорится, что после кончины Петра Великого Вебер провел еще несколько лет в России. Мы, однако, не находим нигде данных, подтверждающих это показание, которое приводится без ссылки на какие-либо источники”. ⁶ Не обнаружили сведений об этом и другие исследователи. ⁷

Хотя у А. Г. Брикнера были “основания думать, что он (Ф.-Х. Вебер. — Ю. Б.) не отличался особенными дипломатическими способностями”, ⁸ но очевидно, что резиденту, личности, без сомнения, незаурядной, мы обязаны фундаментальным трудом о нашей стране, вышедшим тремя частями с общим названием “Преображенная Россия”. Среди прочих сведений, позволяющих считать это сочинение одним из лучших, созданных современниками-иностранцами о России эпохи Петра I, в нем имеется очень много ценного для истории раннего Петербурга.

Последовательного сопоставления этих текстов до сих пор не проводилось. С. П. Луппов учел некоторые новые факты Ф.-Х. Вебера относительно развития застройки Петербурга, ⁹ однако ими не исчерпываются вставки дипломата, неизменно интересовавшегося уличной жизнью города и бытом окрестного населения. В этой связи нужно иметь в виду, что русский перевод описания 1718 г. издан с сокращениями — “выпущены места, не имеющие прямого отношения к Петербургу (природа края, обычаи его населения и т.д.)”. ¹⁰

Обращает на себя внимание то обстоятельство, что Ф.-Х. Вебер от первого лица переписывает за Геркенсом фразы: “Не могу вспомнить...”; ¹¹ “...название которой я забыл”; ¹² “теперь я подхожу к знатнейшей слободе..."; ¹³ “как я убедился из чертежа...” ¹⁴ и т. п. еще в нескольких местах. Сохранена даже фраза: “В 1713 году я особенно хорошо наблюдал эту резкую перемену...”, ¹⁵ хотя дипломат, как мы знаем, впервые приехал в Петербург только в начале 1714 г. [18]

Ф.-Х. Вебер может не забыть скорректировав временную привязку, если, по Геркенсу, гавань в Ревеле была заложена “три года тому назад”, ¹⁶ то у Ф.-Х. Вебера — “шесть лет тому назад”; ¹⁷ но может и забыть: “Однако теперь вот уже три года...”. ¹⁸ В другом месте и у того и у другого автора читаем о сооружении дамбы “год назад”. ¹⁹ Словом, очень похоже, что дипломат готовил приложение к своему труду в спешке и едва ли не в самом конце 1721 г.: однажды он сообщает о петербургском наводнении, случившемся в ноябре 1721 г.: “Особенно же он (Петербург. — Ю. Б.) в истекающем 1721 году потерпел ущерб во много миллионов рублей”. ²⁰ Имеются и иные весьма существенные для нас упоминания, из которых следует, что не все вставки дипломата в текст описания Геркенса могут быть основаны на собственных впечатлениях. В одном месте встречаем фразу, начинающуюся со слов: “Теперь из Петербурга пишут...” ²¹ — ясно, что Ф.-Х. Вебер получал из России свежие новости.

К описанию строившегося Петропавловского собора дипломат добавляет; “На башне (колокольне. — Ю. Б.) висят дорогие куранты, изготовленные по заказу царя в Голландии. Церковь по большей части готова”. ²² В тексте о Петровских воротах Петропавловской крепости, где речь идет об орле, держащем изображения четырех морей, Ф.-Х. Вебер в скобках заметил: “...кроме Черного, уступленного русскими по заключенному с турками в 1710 году ²³ миру”. ²⁴ Мост из крепости на берег Петербургской стороны Геркенс называет “хорошим деревянным”, ²⁵ а Ф.-Х. Вебер — “значительным”. ²⁶

Застройка жилыми домами берегов р. Фонтанки у Геркенса отражена глухо: “Дальше вниз на берегу маленькой реки стоят различные господские дворы. Там все еще строят и улучшают, и со временем застройка распространится дальше”. ²⁷ У Ф.-Х. Вебера: “Дальше вниз по маленькому рукаву на берегу стоят различные господские дворы, которые целыми днями еще строят и улучшают, и с 1717 года в глубь поля возведено свыше шести тысяч домов”. ²⁸

Получило развитие место перед садом с Летним дворцом Петра. Геркенс об этом говорит: “Перед садом большой свободный луг, о котором пока нельзя сказать, будет ли на нем что-нибудь в будущем или останется лугом”. ²⁹ От Ф.-Х. Вебера мы узнаем, что “перед садом находится большой луг, на котором теперь заложен плодовый сад”. ³⁰ Геркенс сообщает, далее, о стоявшем близ Почтового дома Слоновом дворе, в котором держали слона, подаренного царю персидским шахом. “Иногда слона для его развлечения водят по городу”. ³¹ В “Преображенной России” учтены происшедшие здесь изменения: “Рядом с Почтовым домом... посреди луга стоит здание, в котором прежде находился персидский слон, а теперь помещен голштинский глобус”. ³²

С. П. Луппов, отмечая, что в “финских шхерах” в 1720 г. на месте деревянной католической церкви строили каменную, ³³ без сомнения, опирается на Ф.-Х. Вебера, записавшего: “Далее — католическая церковь... тоже деревянный дом, но его теперь перестраивают в камне”. ³⁴ [19]

Зимний дворец Петра, стоявший несколько в глубине от Невы и так, по Геркенсу, что “из него видна большая часть города, крепость, дом князя (А Д. Меншикова. — Ю Б.) и, в особенности через рукав реки, открытое море”, ³⁵ терял это удобство местоположения, ибо Ф.-X. Вебер добавляет “Однако когда устроенная у берега деревянная набережная, как будет сказано ниже, совершенно застроилась домами, то с улицы, (де теперь имеет резиденцию царь, вовсе нет вида, и поэтому царю на набережной построили другой дом”. ³⁶

Дипломат далее перерабатывав и дополняет рассказ Геркенса о постройках по левому берегу Невы и Большой Невы, не ограничиваясь сведениями о собственно Петербурге: “На этой набережной теперь уже действительно построено более тридцати больших каменных палат”. ³⁷

Геркенс, например, сообщает, что неподалеку от Адмиралтейства “три больших каменных дома уже построены, для других заготовлен материал”. ³⁸ Дипломат говорит уже о возведенных пяти каменных зданиях. ³⁹ А на Петербургской стороне, где Геркенс отметил единственный каменный дом (М. П. Гагарина), ⁴⁰ Ф.-Х. Вебер обратил внимание на такие дома, принадлежавшие П. П. Шафирову, Г. И. Головкину и “другим господам”. ⁴¹

В новой типографии, по Геркенсу, книги “будут печататься”, ⁴² а по Ф.-Х. Веберу — “печатаются”. ⁴³ Правда, и здесь автор “Подлинного описания...” не вполне точен: первым изданием, отпечатанным в петербугской типографии, стала “Книга Марсова, или воинских дел...” (в 1716 г., ⁴⁴ т. е. во время его пребывания в городе).

Итак, ганноверский дипломат развил описание, созданное Геркенсом. Вставки, непосредственно посвященные росту города, при всей их важности, сравнительно немногочисленны; это и понятно: ведь прошло всего 2 — 3 года. Но существенными и ценными для ранней истории Петербурга кажутся также дополнения Ф.-Х. Вебера о городском быте, флоре окрестностей города, другие сведения. Сказанное не означает, впрочем, что правомерно было бы вслед за С. П. Лупповым считать предложенный Ф.-Х. Вебером текст самостоятельным оригинальным сочинением. С нашей точки зрения, нет достаточные причин называть его “описанием 1720 г.”. ⁴⁵

Вместе с тем очевидным является факт, что в целом первая часть “Преображенной России” исключительно важна для петербурговедения. Ведь приводимые в ней Ф.-Х. Вебером сведения о городе на Неве далеко не исчерпываются дополнениями к сочинению Геркенса. Первая часть “Преображенной России” насыщена сообщениями о застройке Петербурга, его населении, светской и деловой жизни, быте и т. д., и т. п. Труд ганноверского резидента, лишенный композиционного стержня, представляющий собой свод разрозненных сюжетов и впечатлений, затруднительно отнести к какому-либо определенному жанру. Однако ею содержание настолько богато и [20] разнообразно, что “Преображенная Россия” по праву оценивается как важнейшее сочинение современника-очевидца о петровской России. Она стала и одним из основных источников знаний о Петербурге для общественности Западной Европы. Издатели быстро это осознали, потому-то первая часть после 1721 г. неоднократно переиздавалась на немецком языке и в переводах на английский и французский Труд Ф.-Х. Вебера был, без сомнения, гораздо более доступен широкому читателю (при всей условности данного понятия применительно к той эпохе), нежели описание Геркенса. Стало быть, первой части “Преображенной России” не могла не принадлежать важнейшая роль в распространении за рубежом знаний о юной российской столице.

Значительно меньшее внимание общественности привлекли вторая и третья части “Преображенной России”. Написанные уже после отъезда автора из России, они посвящены более позднему времени царствования Петра I, Екатерины I и Петра II. Обычно полагают, что эти части основаны не на личных наблюдениях и потому не представляют существенного интереса. ⁴⁶

Однако подобное мнение если справедливо, то лишь отчасти. Исследователи как-то прошли мимо обоснованного суждения А. Г. Брикнера “Нельзя сказать, чтобы второй том сочинения вследствие того обстоятельства, что Вебер после 1719 года не был уже в Петербурге, утратил тот интерес, который имеет первый том. Подробность фактов, характер изложения, достоверность рассказа совершенно одинаковы как в первом, так и во втором томах”. ⁴⁷

“Находили высокую крутую гору и зимой один ее склон сверху донизу поливали водой, затем забрасывали соломой и до тех пор повторяли это поочередно, пока не образовывался толстый лед. На вершине горы стоял стол, уставленный водкой, с которого катавшиеся получали сначала выпить на дорожку. Вместо санок для спуска использовался тонкий соломенный коврик примерно два локтя длиной и один локоть шириной. На коврик один за другим садились три человека. Первый захватывал ногами передний край коврика, чтобы он не выскользнул. Второй обнимал первого под руками и охватывал ногами его туловище. Третий и последний проделывал то же самое по отношению к сидящему в середине. Когда эти трое были готовы к отъезду, подавался знак подтолкнуть их, и уж тогда от всех троих меркуриев требовалось быть особенно осторожными и все время держать ноги поднятыми вверх, если они не хотели подвергнуться риску споткнуться и искалечиться, ибо, скользя, стрелой летели вниз, [21] и брюки, если не были прочными, рвались на куски. Как только их толкали сверху, начинали играть литавры и трубы, звук которых сопровождался криками зрителей и самих спускавшихся. И я могу на собственном опыте подтвердить, что когда был всеми остальными принужден также проделать этот спуск и счастливо завершил гонку, я от головокружения почти ничего не слышал и не видел”. ⁴⁸

Комментарии

1. Деятельность Ф.-Х. Вебера в России изучена по его запискам и донесениям в статье: Брикнер А. Г. Хр.-Фр. Вебер: Материалы для источниковедения истории Петра Великого // ЖМНП. 1881. Ч. 213. Январь. Отд. II. С. 46 — 78.

2. Вебер Ф.-Х. Записки. Стб. 1427.

3. Брикнер А. Г. Хр.-Фр. Вебер... С. 68.

4. Там же. С. 58, 72, 60 — 63, 68 — 69.

5. Никифоров Л. А. Внешняя политика России в последние годы Северной войны Ништадтский мир. М., 1959. С. 169.

6. Брикнер А. Г. Хр.-Фр. Вебер... С. 77.

7. Russia under Western eyes 1517 — 1825 / Edited with an introduction by A. G. Cross. London, 1971. P. 384; Butler W. E. P. P. Shafirov and the Law of Nations // Safirov P. P. A discource concerning the Just causes of the war between Sweden and Russia: 1700- 1721. New York, 1973. P. 34 — 37; Алпатов М. А. Русская историческая мысль и Западная Европа: XVII — первая четверть XVIII века. М., 1976. С. 374 — 375.

8. Брикнер А. Г. Хр.-Фр. Вебер... С. 78.

9. См. примечания С. П. Луппова к “Описанию... столичного города С.-Петербурга...” // Белые ночи. Л., 1975. С. 246 — 247. № 7, 12, 20, 24, 26, 28, 33, 36, 40; см. также: Луппов С. П. История строительства Петербурга. С. 68, примеч. 35; с. 107, примеч. 49: с. 131, примеч. 114.

10. “Описание... столичного города...”. С. 198.

11. См. перевод из книги Ф.-Х. Вебера в наст. изд.; “Описание... столичного города...”. С. 206.

12. См. перевод из книги Ф.-Х. Вебера в наст. изд.; “Описание... столичного города...”. С. 208.

13. См. перевод из книги Ф.-Х. Вебера в наст. изд.; “Описание... столичного города...”. С. 212.

14. См. перевод из книги Ф.-Х. Вебера в наст. изд.; “Описание... столичного города...”. С. 223.

15. См. перевод из книги Ф.-Х. Вебера в наст. изд.; “Описание... столичного города...”. С. 232.

16. “Описание... столичного города...”. С. 241.

17. См. перевод из книги Ф.-Х. Вебера в наст. изд.

18. “Описание... столичного города...”. С. 245.

19. “Описание... столичного города...”. С. 228.

20. См. перевод из книги Ф.-Х. Вебера в наст. изд.

21. См. там же.

22. См. там же; ср.: “Описание... столичного города...”, С. 206 — 207. — Эта вставка отмечена С. П. Лупповым: там же. С. 246, примеч. 12.

23. Неточность. Речь идет о Прутском мирном договоре 1711 г.

24. См. перевод в наст. изд.

25. “Описание... столичного города...”. С. 206.

26. См. перевод в наст. изд.

27. “Описание... столичного г орода...”. С. 208 - 209.

28. См. перевод в наст. изд. - Учтено С. П. Лупповым: “Описание... столичного города...”. С. 246, примеч. 20.

29. Там же. С. 212.

30. См. перевод в наст. изд.

31. “Описание... столичного города...”. С. 212.

32. См. перевод в наст. изд. — Учтено С. П. Лупповым: “Описание... столичного города...”. С. 246, примеч. 24.

33. “Описание... столичного города...”. С. 246, примеч. 26.

34. См. перевод в наст. изд.

35. “Описание... столичного города...”. С. 213.

36. См. перевод в наст. изд. — С. П. Луппов учел это сообщение, отметив, что речь идет о Втором Зимнем дворце Петра I // “Описание... столичного города...”. С. 246, примеч. 28.

37. См. перевод в наст. изд.

38. “Описание... столичного города...”. С. 213 — 214.

39. См. перевод в наст. изд.

40. “Описание... столичного города...”. С. 217. — Первым каменным домом на Петербургском острове был дом Г. И. Головкина, построенный еще в 1710 г.

41. См. перевод в наст. изд.

42. “Описание... столичного города...”. С. 220.

43. См. перевод в наст. изд.

44. См.: Петров А. Н; Царт И. Д. Первая академическая. Л., 1978. С. 9.

45. “Описание... столичного города...”. С. 198.

46. См., напр.: Алпатов М. А. Русская историческая мысль... С. 393.

47. Брикнер А. Г. Хр.-Фр. Вебер...//ЖМНП. Ч. 213. Февраль. Отд. II. С. 188; см. также о третьей части на с. 190 — 191.

48. [Weber F.-Ch.]. Des veraendertes Russlandes Zweyter Theil... Hannover, 1739. S. 162 — 163.

Текст воспроизведен по изданию: Записки Вебера // Русский архив. № 6. 1872

Еще больше интересных материалов на нашем телеграм-канале ⏳Вперед в прошлое | Документы и факты⏳

Главная страница  | Обратная связь COPYRIGHT © 2008-2024  All Rights Reserved.